Όταν κίνδυνος να «την πληρώσεις άδικα από… σπόντα» παραμονεύει σταθερά και για όλους

Την προηγούμενη Τετάρτη οριστικοποιήθηκαν στις Βρυξέλλες οι ημερομηνίες των ακροάσεων των υποψήφιων Επιτρόπων από τις αρμόδιες επιτροπές του Ευρωκοινοβουλίου (4-12 Νοεμβρίου). Μέχρι όμως να φτάσουμε σε αυτές, προηγείται μία σειρά προβλεπόμενων διαδικασιών και συνήθως απρόβλεπτων πολιτικών αντιπαραθέσεων και «διαρροών» προς τον Τύπο.

Κατ’ αρχάς επισημαίνουμε ότι η συνολική διαδικασία των ακροάσεων βρίσκεται ακόμα στην πρώτη της φάση. Στους… «δικηγόρους» (βλ. JURI Committee). Το ευρωκοινοβούλιο ζητά συγκεκριμένες πληροφορίες από τους υποψήφιους Επιτρόπους και η JURI αξιολογεί το «πόθεν έσχες» τους κυρίως για τυχόν ασυμβίβαστα που προκύπτουν, με βάση το χαρτοφυλάκιο που καλούνται να αναλάβουν.

Σύμφωνα με τις πληροφορίες μας, για την πλειοψηφία των Επιτρόπων, το Ευρωκοινοβούλιο έχει ζητήσει εκ νέου πληροφορίες που δεν παρείχαν εξαρχής. Όχι κατ’ ανάγκη εσκεμμένα και χωρίς αυτό να είναι πρωτοφανές. Μέχρι σήμερα, η διαδικασία έχει ολοκληρωθεί μόλις για τρεις. Στη συνέχεια, και αφού κλείσει ο νομικός κύκλος (υπάρχει σχετική συνεδρίαση της JURI την ερχόμενη Δευτέρα και Πέμπτη), η σειρά των γραπτών ερωτήσεων περνά στους ευρωβουλευτές και ακολουθούν οι ακροάσεις. Παρεμπιπτόντως, ας αναφέρουμε ότι στην πρώτη τους ακρόαση οι Επίτροποι χρειάζονται πλειοψηφία των δύο τρίτων των ευρωβουλευτών της Επιτροπής για να «εγκριθούν». Αν αυτή δεν επιτευχθεί, ακολουθεί νέα σειρά γραπτών ερωτήσεων και σε περίπτωση δεύτερης ακρόασης, απαιτείται απλή πλειοψηφία. Για την ώρα, ωστόσο, η τρέχουσα πρώτη φάση συνοδεύεται από διαρροές στον Τύπο και «εσωτερικά μαχαιρώματα». Συντροφικά και μη…

Στο πλαίσιο αυτό, διαρροή στο Politico αποκάλυψε την περιουσιακή κατάσταση (ορισμένων) Επιτρόπων. Στη σχετική λίστα καταγράφεται πρώτος ο Απόστολος Τζιτζικώστας. Άποψή μας είναι ότι θα μπορούσε κάποιος να διατυπώσει αρκετές ερωτήσεις ικανές να τον δυσκολέψουν στη δική του ακρόαση. Όχι όμως ισχυρισμοί που βασίζονται στο αν (οποιοσδήποτε υποψήφιος) είναι φτωχός ή πλούσιος. Ή αν το χαρτοφυλάκιο του Τουρισμού π.χ. σχετίζεται με πιθανές αποφάσεις του για την αξιοποίηση της ακίνητης περιουσίας του. Αν αυτό αποτελούσε κώλυμα, τότε όλοι οι υποψήφιοι θα κινδύνευαν με καταψήφιση. Γιατί κάθε Επίτροπος θα μπορούσε να αξιοποιήσει την προσωπική του περιουσία ανάλογα με τις αποφάσεις που θα κληθεί να λάβει για το χαρτοφυλάκιό του. Και προφανώς, κάθε Επίτροπος δεσμεύεται πριν αναλάβει για το αντίθετο.

Παρεμπιπτόντως, είναι αξιοσημείωτο ότι το συγκεκριμένο δημοσίευμα ήρθε μόλις 48 ώρες μετά την δημοσιοποίηση της αντιπαράθεσης που (φαίνεται να) έχει η ελληνική πλευρά (ΝΔ) με τον επικεφαλής του ΕΛΚ Μάνφρεντ Βέμπερ, στην οποία έχουμε ήδη αναφερθεί. Δεν μπορεί κάποιος αβίαστα να συνδέσει τα δύο θέματα αλλά ούτε να αγνοήσει ότι χρονικά συνέπεσαν.

Εν κατακλείδι, κανένας υποψήφιος Επίτροπος δεν μπορεί να είναι απολύτως βέβαιος για την τύχη του αυτήν την εποχή στις Βρυξέλλες (πλην των ήδη εγκεκριμένων μελών του Κολλεγίου). Νομικοί ή νομικίστικοι ισχυρισμοί, πολιτικές ή πολιτικάντικες αντιπαραθέσεις και εσκεμμένες ή μη «διαρροές» δημιουργούν κλίμα και τάσεις. Ενίοτε αδίκως.